トップ > 開設中 > 【ＳＦ】ハードＳＦの科学的考察 > 「神」を完全に解明しました！！（ＳＢ量子神学）

返信する: 【ＳＦ】ハードＳＦの科学的考察

題名
ゲスト名
サイトURL
メッセージアイコン
投稿本文	サンプル [もっと...]
オプション	詳細なオプション顔アイコンを有効にする XOOPSの修飾機能(BBCode/自動リンク等)を有効にする自動改行を有効にする数値エンティティ表現を有効にする特殊エンティティ表現を有効にする

参照

【究極原理】の3つの選択肢: 投稿者: SumioBaba 投稿日時: 2016/3/19 8:15; 　　　　　　　　　　　【究極原理】の3つの選択肢
(メールマガジン『「神」を完全に解明しました！！【No.96】』からの引用です。)

　「SB量子神学」では、
　　　　　　　　　　　　　　　【究極原理】
　　　人間が疑問を抱くすべての謎は、トートロジーに解消できる。
を第一原理に定めます。具体的には量子力学の多世界解釈を応用し、トートロジーではないどんな「○○○」に対しても、「○○○である」と「○○○でない」の両方が実現されていると想定します。その上で次の(1)(2)(※)を考え、「なぜ○○○なのか?」という謎をトートロジーに解消してしまいます。
　　　「○○○は真」だと認識する視点に立てば、
　　　　　　　　　　　　　　「○○○は真」だと認識する。　　…(1)
　　　「○○○は偽」だと認識する視点に立てば、
　　　　　　　　　　　　　　「○○○は偽」だと認識する。　　…(2)
そして、
　　　「「○○○は真」だと認識する視点」と「「○○○は偽」だと認識
　　　する視点」の両方が、必ず存在する。　　　　　　　　　　…(※)
こう考えることにより、「なぜ「○○○は真」なのか?」と「なぜ「○○○は偽」なのか?」の両方が、ともにトートロジーに解消され、謎は何も無かったことになります。

　仮に、「○○○」自体はトートロジーでないにも関わらず、「「○○○は真」だと認識する視点」だけが存在し、「「○○○は偽」だと認識する視点」の方は存在しない、と仮定してみましょう。この時、
　　　「○○○」はすべての視点において真である「絶対的真理」。
となり得ますが、逆に、
　　　なぜ「○○○」は、トートロジーでもないのに、「○○○は真」
　　　の方だけが選ばれて実現し、「○○○は偽」の方は選ばれなかっ
　　　たのか?　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…≪謎≫
という困った謎が発生します。「○○○は真」とは異なる命題Pを用いて「それはPだからだ」と説明しても、「なぜPなのか?」という謎が残ります。また別の命題Qを用いて「それはQだからだ」と説明しても、「なぜQなのか?」という謎が残ります。…以下同様、このような説明は無限後退してしまい、完全な答は永久に得られません。

　それゆえ、「「○○○は真」だと認識する視点」と「「○○○は偽」だと認識する視点」の両方が存在していると考えます。そうすると≪謎≫は事実誤認だったこととなって消滅し、答える必要が無くなります。その上で(1)(2)(※)の説明をすれば、(1)も(2)もトートロジーであり、この謎は完全に消滅します。本当の意味で謎を完全解明する唯一の方法は、その謎が実はトートロジーに他ならないと示すことです。
　　　視野が狭くてついつい謎が存在すると思っていたが、よく考えてみ
　　　たら単なるトートロジーで、謎は何も無かった。
と理解させるのが、謎の完全解決です。難解な謎を、より解り易い命題P、命題Q、命題R、…で置き換えて見せることで、その謎の意味をより深く理解できるのは確かだし、多数の謎をたった1つの謎にまとめることも可能(それをやっているのが「科学」)ですが、トートロジーに解消しなければ無限後退してしまい、完全な解決には決して至れません(それが「科学」の限界)。

　そこで問題は、「○○○」にこの【究極原理】自体を代入するとどうなるか、という点です。実際に代入してみます。
　　　「【究極原理】は真」だと認識する視点に立てば、
　　　　　　　　　　「【究極原理】は真」だと認識する。　　…＜1＞
　　　「【究極原理】は偽」だと認識する視点に立てば、
　　　　　　　　　　「【究極原理】は偽」だと認識する。　　…＜2＞
そして、
　　　「「【究極原理】は真」だと認識する視点」と「「【究極原理】は
　　　偽」だと認識する視点」の両方が必ず存在する。　　　　…＜※＞
＜1＞は【究極原理】を真だと認識する場合の話なので、特に問題は有りません。しかし＜2＞と＜※＞の方は、【究極原理】を偽だと認識する視点が存在し得るかのように扱っています。【究極原理】は証明無しに「公理」の如く真だと前提したはずなのに、それが真でも偽でも有り得ると見なすのは変(?)です。
　では、【究極原理】だけは例外で、どんな視点に立っても真となる「絶対的真理」であり、偽にはなり得ない、と見なすべきでしょうか?　でも、トートロジーでない【究極原理】がなぜか真にだけなり偽にはならないとすると、「なぜ【究極原理】だけは「絶対的真理」なのか?」というトートロジーに解消できない謎が残ってしまいます。　それとも【究極原理】は、それ自体がトートロジーであり、＜1＞＜2＞＜※＞の処方箋でトートロジーに解消する必要が、そもそも無いのでしょうか?
　「○○○」に【究極原理】自身を代入するとどうなるか?という問題は、次の3つの選択肢のどれを選ぶべきか、という大問題を意味します。

　　　　　　　　　　　　　　　　選択肢[1]
　　　【究極原理】はトートロジーではないが、これだけは例外的に「絶
　　　対的真理」だと見なし、どんな視点に立っても「【究極原理】は真」
　　　であり、「【究極原理】は偽」となる視点は無い、と考える。
　　　(この場合、「トートロジーでもない【究極原理】がなぜ「絶対的
　　　真理」なのか?」という謎は永久に隠蔽されるが、数学や論理学で
　　　定める「公理」も、それ自体の正しさは証明無しに仮定するのであ
　　　るから、それと同じだと見なして諦める。)

　　　　　　　　　　　　　　　　選択肢[2]
　　　【究極原理】はトートロジーではないので、やはり「【究極原理】
　　　は真」だと認識する視点と「【究極原理】は偽」だと認識する視点
　　　の両方が有り得る、と考える。
　　　(この場合、「SB量子神学」と「クオリア統一理論」は「【究極原
　　　理】は真」だと前提した上での理論なので、「【究極原理】は偽」
　　　となる視点に立った時には通用しない理論になってしまう。)

　　　　　　　　　　　　　　　　選択肢[3]
　　　【究極原理】自体がトートロジーである、と考える。
　　　(これだと【究極原理】は、問題なく「絶対的真理」になり得るが、
　　　今度は【究極原理】の方が「5は5である」のような無意味な命題
　　　になってしまう。)